Innehåll
- Överdriver det öppna tillvägagångssättet
- Överdriver det slutna tillvägagångssättet
- Balansens betydelse
- Visar omtanke och tillgivenhet
I mitt förra inlägg ”A Way Beyond the Biggest Difference in Communication” talade jag om Nyfiken ifrågasättande som en strategi i öppen kommunikation som ofta används av terapeuter men också används mellan partner. Jag förklarade också fördelarna med både slutna och öppna metoder för kommunikation. Nyfiken ifrågasättande är i sig validerande eftersom personen som uttrycker nyfikenhet verkligen vill veta mer om den andra. På samma sätt kan berätta för din partner vad du tycker på ett enkelt sätt tillfredsställa en inneboende nyfikenhet eller öppenhet för deras perspektiv eller åsikt. På så sätt kan de två metoderna komplettera varandra. Till exempel kan ett nyfiket uttalande ("jag är nyfiken på hur fler och fler identifierar sig som transpersoner.") Följas av ett öppet uttalande ("För din information är jag en transmale.")
Överdriver det öppna tillvägagångssättet
Men det finns ingen enkel fix, för det finns alltid fallgropar. Öppna tillvägagångssätt, om de är överdrivna, kan innebära att du ställer för många frågor utan att inkludera tillräckligt med personligt avslöjande. En person som ställer för många frågor av något slag kan känna att de är ”på plats” eller kan känna sig bedömda om de får svaret fel. Det kan verka som att "intervjuaren" kan ha svaret och "intervjuaren" är i hotspot att gissa vad det är. Istället för att vädja till människors vilja att prata om sig själv (ego-stroking) kan överdriven intervjuläge leda till känslor av sårbarhet. Dessutom kan intervjuaren ses som gömmer personlig information bakom en strävan att veta djupare och mer intimt innan intervjuaren känner sig redo. Även om "vad" och "hur" är avsedda att öppna upp alla möjliga svar, om en person svarar främst med fler frågor, kan samtalspartnern börja känna att de har blivit markerade för en övning i "data mining". Sökandet efter personlig information kan kännas påtvingat eller för tidigt intimt innan tillräckligt delat utlämnande av specifik personlig information i båda riktningarna sätter sammanhanget för att bjuda in och ge sökandet efter ytterligare informationsdelning.
Överdriver det slutna tillvägagångssättet
Slutna tillvägagångssätt, om de är överdrivna, kan också innebära att man ställer för många frågor med samma resultat som plågar för mycket nyfikenhet. En viktig åtskillnad att dra här är att det primära syftet med slutna tillvägagångssätt är att styra informationsflödet, medan det primära syftet med de öppna metoderna är att bjuda in informationsdelning på ett sätt som värderas ömsesidigt. Även om inbjudande delning av personlig information kan förmedla en känsla av värde, kan det också låta partnern känna sig utplånad som om den sökande inte vill återvända med sina egna perspektiv. Oavsett om slutna eller öppna frågor används, kan den alltför nyfikna, stängda frågeställaren verka tom för åsikter och sällan erbjuda tillräckligt med råmaterial för att matcha efterfrågan för att upprätthålla ett intressant samtal. Utvecklingen av ömsesidigt förtroende kan offras och den utmattade partnern kan låta sig känna sig sårbar, tömd och missnöjd.
Däremot, när slutna tillvägagångssätt är överdrivna, särskilt när det gäller att ge för mycket av sin egen åsikt, är risken uppfattningen att talaren pontificerar från en tvålåda. Det är som om vederbörlig hänsyn för att ibland testa det pågående intresset för lyssnaren har ignorerats. Dessutom kan högtalaren uppfattas som liten känslighet för kroppsspråk som visar en frikopplad brist på nyfikenhet från sin partner. Ledtrådar till trötthet, tristess eller en önskan att lämna interaktionen kan tyckas avsiktligt förbises eller öppet ignoreras, bara för att komma över en punkt som bara uttryckte talarens intressen och inget mer. Litet försök till samarbete återspeglas av sådana talare och lyssnare kan lämna sig fullständigt ogiltiga, irriterade eller upprörda över den bristande hänsyn de just har bevittnat.
Det är oklart vilket som är värre, den öppensinnade nyfikenhetshandlaren som aldrig har en åsikt eller den slutna föreläsaren som tycker om att höra självtal så mycket att alla i publiken kunde lämna och han/hon fortfarande skulle prata. Man kan lika gärna inte ha något bidrag att ge alls; den andra kan ha nytta av att prata mer med sig själv än någon annan. Ingen av de extrema verkar mycket intressanta för att driva ett ömsesidigt fördelaktigt förhållande.
Balansens betydelse
Någonstans längs linjen måste en balans sökas i motiven för dessa två ytterligheter. Ibland, och oftare hos de klienter som jag ser inom parterapi, är båda parterna nära det yttersta av föreläsaren och väntar bara på att få fram sin egen åsikt till den andra, och kontrollerar aldrig om någon del av deras åsikt verkligen har varit av intresse eller har till och med förståtts av lyssnaren. Det medföljande antagandet är att poängen med konversationen inte är att lyssna för förståelse utan att projicera sin synvinkel ut i luftrummet om din partner råkar lyssna och bryr sig tillräckligt om att förstå. För talarna är beviset på partnerns omtanke när partnern lyssnar och försöker förstå. Till vänster om sig själv bevittnar jag sällan en tydlig kontroll av investeringar eller av förståelse. Att fokusera för ofta bara på att uttrycka synpunkter resulterar i missade möjligheter att söka efter förståelse och förmodligen viktigare att framkalla investeringar i relationen som viktigare än praktiskt taget alla synpunkter som erbjuds i luften. Detta ökar möjligheten för träningspar att noggrant och omsorgsfullt fokusera på dessa aspekter av deras avsikt.
Visar omtanke och tillgivenhet
Det viktigaste för initiering och underhåll av ett intimt förhållande är fortsatta och regelbundna uppvisningar av vård av själva förhållandet. Dessa uppvisningar av omtanke finns i både verbala och icke-verbala former. En handtryckning, en arm runt en axel, ett uttalande om "Jag älskar dig", "Jag bryr mig om vad du tycker, även om jag kanske inte alltid håller med" eller "Vi kan klara detta, även om det har varit en riktigt svår, frustrerande väg ”.Det här är ledtrådar som erkänner den ömsesidiga utmaning relationen ställer inför partner för att övervinna sina olikheter och fokusera på det projekt de har gemensamt, anledningen till att de kom ihop i första hand och anledningen till att de har kvarstått i en relation med varandra. Dessa ledtrådar värdesätter förhållandet - både dess kamp och dess styrkor. Oavsett vad som sägs är detta den viktigaste biten att förstärka vid varje tillfälle. Att vi har något att lära av varandra. Att vi provocerar fram något viktigt i varandra, varav några kanske inte är trevliga men i genomlidningen är värt att ta hand om. Och genom de prövningar och fester vi bevittnar när vi fortsätter våra individuella liv, uppfyller vårt förhållande varandras behov av att vårdas, att värderas. Detta är kärlek.