Det fanns en tid då strikt föräldraskap var normen, och varje barn var tvungen att följa de hushållsregler som föräldrarna bestämde. Sådant föräldraskap höjde den största generationen och de upproriska, men ekonomiskt framgångsrika boomers. Idag är det allmänt rynkat på moderna föräldrar.
Varför? Det fungerar helt enkelt inte. Auktoritära föräldrar fostrar barn med lägre självkänsla och upprorisk inställning. En artikel av Aha Parenting pekar på flera anledningar till varför strikt föräldraskap är bristfälligt -eller är det?
1. Det berövar barnen möjligheten att internalisera självdisciplin och ansvar
De hävdar att auktoritära föräldrar hindrar barn från att lära sig självdisciplin eftersom barn bara beter sig i rädsla för straff.
Det talar om eftertryckliga gränser och andra new age -villkor som hävdar att barn bara automatiskt kommer att göra det som är rätt hela tiden eftersom kärleksfulla föräldrar förklarade för dem om gränser.
Som vuxen, om du inte beter dig, blir du fortfarande straffad. Det finns ingen åldersgräns där du faktiskt är fri att göra vad du vill i den här världen. Det är omöjligt att lära sig någon form av disciplin själv eller på annat sätt (finns det någon annan typ?) Utan konsekvenser. Om så är fallet skulle samhället inte behöva brottsbekämpning.
Någon saknar poängen.
2. Auktoritärt föräldraskap bygger på rädsla, det lär barn att mobba
Artikeln hävdar att eftersom föräldrarnas förebild använder våld för att tillämpa regler. Det lär barn att använda våld för att få vad de vill.
Det lär dem också att det alltid finns starkare krafter som marinesoldaterna och FBI om de gör det. Det är samma poäng och har fortfarande missat det.
3. Barn som är uppfostrade med straffdisciplin har tendenser till ilska och depression
Den hävdar att eftersom en del av dem KLART inte är acceptabelt för föräldrarna, och strikta föräldrar inte finns där för att hjälpa dem att hantera det, aktiveras deras försvarsmekanism och får dem att bli vansinniga.
Ok, detta uttalande skapar ett vildt antagande om att strikta föräldrar inte förklarar varför det finns ett straff i första hand. Det förutsätter också att föräldrar inte hjälper sina barn att ”fixa den oacceptabla delen av dem”. Det förutsätter också logiskt att föräldrar SKA acceptera alla slags beteenden.
Det är en hel del falska antaganden.
4. Barn som uppfostras av strikta föräldrar lär sig att makt alltid är rätt.
I denna del accepterar författaren att strikta föräldrar lär barn att lyda, det medger också att de faktiskt lär sig det. Sedan fortsätter det att säga att eftersom barn till strikta föräldrar är lydiga växer de upp som får och ifrågasätter aldrig auktoritet när de ska. De skulle inte utveckla några ledaregenskaper och undvika ansvar eftersom de bara vet hur man följer order.
Så efter att ha erkänt att strikt föräldraskap fungerar, hävdar det att barn till strikta föräldrar är tanklösa dårar. Jag antar att detta är ett annat antagande eftersom det inte finns någon studie för att säkerhetskopiera detta.
5. Barn som är uppfostrade med hård disciplin tenderar att vara mer upproriska
Det hävdar att det finns studier som visar att ett auktoritärt hushåll fostrar upproriska barn och använder vuxna under en auktoritär regim för att främja uppror som bevis.
Efter att ha hävdat i föregående avsnitt att barn till strikta föräldrar är lydiga sinneslösa dårar som aldrig ifrågasätter auktoritet, vänder det sedan och säger, det motsatta händer faktiskt. Vilken är det?
6. Barn höjde strikt till att bara "göra rätt" och när de gör det får de mer problem och blir till utmärkta lögnare.
Det finns ingen förklaring, bevis eller någon form av utarbetande i detta påstående. Det uttalades precis som om det var ett universellt faktum.
Så det säger att att göra rätt får människor i trubbel och det är också rätt att ljuga. Inget av det är vettigt.
7. Det undergräver förhållandet mellan förälder och barn
Det förklarar att eftersom strikta föräldrar använder en våldsam metod av något slag för att bestraffa missuppförande barn. De fysiska handlingarna främjar hat och så småningom växer barnen upp med fientlighet mot sina föräldrar istället för kärlek.
Ok, återigen finns det många antaganden här. Det ena antar att strikta föräldrar inte visar någon kärlek till sina barn mellan de tider då de inte befinner sig i kretsloppet för felbeteende.
Det förutsätter också att barn växer upp och kommer ihåg att bara de sömnlösa nätterna i tortyrkammaren som fick elektricitet i timmar i sträck.
Slutligen förutsätter det att låta barn göra vad de vill och inte straffas för det är ett tecken på kärlek. Det ansåg aldrig att kanske, bara kanske, vissa barn kan tolka det som ett tecken på att "inte bry sig om vad jag gör ändå". bara introducera möjligheten att det kan hända.
Den drar slutsatsen att tillämpningen av straff förstör varje positiv ansträngning en förälder gör för barnet och upprepar att de aldrig lär sig självdisciplin.
Artikeln sa att eftersom barn till auktoritativa föräldrar har lägre självkänsla. Det följer att barn till tillåtna föräldrar är självberättigade brats har högre självkänsla. Det är bättre för barnet i längden eftersom vuxna med hög självkänsla inte är upproriska i någon form eller form. Jag vet att det inte är vettigt, men det är slutsatsen. Låt oss inte ens röra ämnet låg självkänsla lydiga, men upproriska barn.
Det skapar sedan en lösning av "empatiska gränser" genom att stoppa ditt barn från att göra fel genom att sätta gränser, men aldrig straffa dem för att korsa det. Det hävdar att man lär barn självdisciplin för annars måste man mikromanera allt de gör.
Barn kommer att utveckla en känsla av gränser som föräldrar sätter upp om du ”empatiskt” berättar för dem vad som är rätt och vad som är fel. Om de är i chansen att göra något fel, är det förälderns ansvar att (kraftfullt) förhindra barnet och förhoppningsvis blir barnet tillräckligt ansvarigt för att inte upprepa det när du inte tittar.
Denna metod, författaren hävdar, kommer att inleda lektionen att det finns några gränser barn inte bör gå över eftersom mamma måste göra något (men inte straff, bara en sockerbelagd version av det) tills de lär sig att aldrig upprepa samma misstag.
Det är inte straff, för barn vill naturligtvis följa sina föräldrar. Så genom att "empatiskt" hindra dem från att agera utifrån sina impulser, "leder" föräldrarna dem helt enkelt till rätt väg. På ett icke-auktoritativt, men det empatiska sättet, förstås.