Innehåll
- Ibland förmedlar det vi säger inte vad vi menar
- Att förstå någonting kräver slutsatser
- Felaktig tolkning av uppriktiga avsikter försämrar förhållandet
- Partners söker uppskattning från varandra
- Lär dig att vara mer öppen om vad du behöver från din partner
Hon: Räkningarna är för mycket. Vi måste göra något.
Han: Tja, jag skulle kunna arbeta längre timmar.
Hon: Jag hatar att du måste göra det, men det ser ut som det enda sättet.
Han: Jag ska prata med min chef i morgon.
Några veckor senare
Han: Jag är busad, vilken lång dag!
Hon: Du är så trött i slutet av dagen. Jag oroar mig för dig. Och det är så ensamt utan dig här.
Han: (ilsket) Du sa till mig att vi behövde pengarna!
Hon: (Louder) Jag är ensam, varför kan du inte höra det?
Han: (fortfarande arg) Klaga, klaga! Du är löjlig. Jag jobbade precis 12 timmar.
Hon: Varför stör jag mig att prata med dig. Du lyssnar aldrig.
Och med det går de till loppen, var och en blir argare och argare, var och en känner sig mer och mer missförstådd och ovärderad. För mig är denna vinjett en slags prototyp på en allvarlig brist på kommunikation i relationer. Låt oss titta på vad som gick fel och varför. Och låt oss sedan titta på vad som skulle ha gjort det annorlunda.
Ibland förmedlar det vi säger inte vad vi menar
De börjar bra. De samarbetar för att hantera en svår livsstress, ekonomi. Men sedan börjar de missförstå varandra fruktansvärt. Han tror att hon kritiserar honom och säger att han gjort något fel genom att arbeta extra timmar. Hon tror att han inte bryr sig om henne, eller hur hon känner. Båda har fel.
Problemet med kommunikation är att även om vi tror att det vi säger förmedlar vad vi menar, så gör det inte det. Meningar, fraser, rösttoner och gester är bara tips om betydelser, de innehåller inte mening själva.
Det kanske låter absurt, men här är vad jag menar. Noam Chomsky, lingvisten, förklarade för många år sedan skillnaden mellan "djup struktur" där betydelser finns och "ytstruktur" där själva orden finns. Ytmeningen ”besökspersoner kan vara en olägenhet” har två olika (djupa) betydelser. (1) Det är en olägenhet för en när släktingar kommer på besök, och (2) det är en olägenhet för en att behöva gå för att besöka de anhöriga. Om en mening kan ha två betydelser, är mening och mening inte samma sak. På samma sätt visade Schank och Abelson hur social förståelse alltid är en slutsats. Om jag berättar att en kille gick in på McDonald's och gick ut med en påse, och jag frågar dig vad som fanns i påsen, skulle du sannolikt svara "mat" eller "en burgare". Informationen jag gav dig var bara 1. Han gick in på McDonald's och 2. Han gick ut med en påse.
Men du tar med dig all din kunskap och erfarenhet av McDonald's, köp av snabbmat och vad du vet om livet och drar den tråkigt uppenbara slutsatsen att maten nästan säkert fanns i påsen. Det var dock en slutsats som gick utöver informationen som presenterades på ytan.
Att förstå någonting kräver slutsatser
Faktum är att slutföringsprocessen görs så otänkbart, så snabbt och så grundligt att om jag några dagar senare frågade dig vad som hände i historien skulle svaret förmodligen vara "en kille köpte mat på McDonald's", och inte "en kille bar en påse ur McDonald's. ” Att förstå någonting kräver slutsatser. Det går inte att undvika. Och du hade nog rätt i vad som hände med den här killen. Men mitt par här får problem eftersom de var och en slog ut felaktiga betydelser från de angivna meningarna. De mottagna betydelserna matchade inte de avsedda betydelserna som skickades ut. Låt oss titta på detta lite närmare för att förstå betydelsen av kommunikation i äktenskapet.
Felaktig tolkning av uppriktiga avsikter försämrar förhållandet
Han säger, "Jag är busad ..." Han menar, "jag arbetar hårt för att ta hand om oss och jag vill att du ska uppskatta mina ansträngningar." Men det hon hör är ”jag gör ont”. Eftersom hon bryr sig om honom svarar hon: "Du är så trött ..." Det hon menar är "jag ser att du gör ont och jag vill att du ska veta att jag ser det och att jag bryr mig." Hon försöker känna empati. Men i stället vad han hör är "Du ska inte jobba så hårt, då skulle du inte vara så trött." Att han tar som kritik, och orättvist dessutom.
Hon tillägger, "Jag är ensam" Det hon vill är att få honom att erkänna att hon också gör ont. Men han hör, "du ska ta hand om mig men i stället skadar du mig: du gör något fel." Så han svarar genom att försvara sin handling för att bevisa att han inte gör något fel, "Du sa till mig ..." Medan han försvarar sig själv hör hon sig skyllas, och eftersom hon inte fick vad hon ville (som han erkänner hennes ont) hon upprepar sitt budskap mer kraftfullt, "Jag är ensam." Och han tar det som en annan tillrättavisning, så han kämpar tillbaka med mer fientlighet. Och allt blir värre.
Partners söker uppskattning från varandra
Hon söker närhet och intimitet genom att dela känslor, även smärtsamma. Och han söker uppskattning för hur han tar hand om henne på praktiska sätt. Tyvärr får ingen den mening som den andra avser, medan var och en är helt övertygad om att de förstår exakt vad den andra betyder. Och så svarar var och en på en felaktig hörd mening medan den saknar den avsedda meningen. Och ju mer de försöker få den andra att förstå, desto värre blir kampen. Tragiskt, verkligen, eftersom deras omsorg om varandra bara ger energi till att skada varandra.
Hur tar man sig ur detta? Tre åtgärder: icke-anpassa, empatisera och förtydliga. Icke-personlig innebär att lära sig sluta se meddelanden som om dig. Meddelanden kan påverka dig men de ska inte återspegla dig. Hennes "Jag är ensam" är inte ett uttalande om honom. Det är ett uttalande om henne, som han av misstag förvandlar till ett uttalande om sig själv, en kritik av honom och hans handlingar. Han drog slutsatsen att den innebar, och han gjorde fel. Även hans "Du berättade för mig" riktad mot henne handlar ändå inte om henne. Det handlar om hur han känner sig ouppskattad och felaktigt anklagad. Detta tar oss till den empatiska delen.
Var och en måste komma i den andras skor, huvud, hjärta. Var och en måste verkligen förstå vad som är den andra känslan och upplevelsen, varifrån kommer de, och kolla upp det innan de antar för mycket eller reagerar för snabbt. Om de kunde känna empati exakt kunde han uppskatta att hon behöver bli hörd, och hon kunde uppskatta att han behöver erkännande.
Lär dig att vara mer öppen om vad du behöver från din partner
Slutligen måste var och en klargöra. Han måste vara mer öppen om vad han behöver, att han vill veta att hon uppskattar hur hårt han arbetar och att hon stöttar honom. Och hon behöver förtydliga att hon inte menar att han ska säga att han gjort något fel, bara att hans frånvaro är hård mot henne, att hon saknar honom för att hon älskar att vara med honom, och hon ser att det är så det måste vara just nu . Hon måste förklara hur hon hörs. De måste förtydliga vad de menar och vad de inte menar. I detta räcker vanligtvis inte en mening, trots antagandet av de flesta av oss män att man borde. Många meningar, alla kopplade till samma underliggande tanke ”triangulerar” på budskapet och därmed klargör det för den andra. Det hjälper till att garantera att den betydelse som ges bättre matchar den mottagna meningen.
Sista take away
Poängen är alltså att kommunikation i par, och på andra håll för den delen, är en svår process. Det bästa äktenskapsrådet för att felsöka parproblem skulle vara att uppmärksamma icke-personifiering, empati och förtydligande kan hjälpa par att undvika onödiga problem och kan istället föra dem närmare. Bättre kommunikation i äktenskapet är föregångaren till ett lyckligt och uppfyllande förhållande till din make.